O estudo da datação do Evangelho segundo Lucas e de seu segundo volume, o livro de Atos dos Apóstolos, tem se mantido como tema de intenso debate acadêmico ao longo das últimas décadas. As posições são diversas, oscilando entre datas posteriores ao ano 70 d.C — normalmente ligadas à destruição do Templo de Jerusalém — e datas anteriores, que localizam a redação de Lucas-Atos já no final dos anos 50 e início dos anos 60 d.C. Neste artigo, propõe-se uma análise crítica e investigativa das evidências internas e externas que sustentam a hipótese de uma datação relativamente precoce de ambos os volumes, buscando demonstrar que o Evangelho de Lucas teria sido composto no final da década de 50 d.C, ao passo que Atos teria sido finalizado no começo da década de 60 d.C. Esta hipótese, embora não seja consensual, apresenta solidez diante do exame atento do texto de Lucas-Atos, bem como da consideração do contexto histórico e das menções indiretas a eventos marcantes do período. A relevância desta investigação se manifesta não apenas pela precisão cronológica em si, mas pelo impacto que a datação exerce sobre a interpretação histórico-teológica de Lucas-Atos. Se confirmada uma redação pré-70 d.C, as narrativas lucanas ganham ainda maior valor como testemunhos de primeira geração sobre a Igreja primitiva, impactando discussões sobre tradição, transmissão e autenticidade. Com efeito, esta análise buscaremos dialogar com a tradição acadêmica consolidada, confrontando argumentos críticos posteriores a 70 d.C com as evidências internas e históricas que apontam para uma composição anterior.
I. O Panorama Acadêmico e as Propostas de Datação
A literatura especializada costuma dividir-se em três grandes correntes interpretativas a respeito da datação de Lucas-Atos. A primeira propõe uma redação tardia, situada entre 80 e 100 d.C, geralmente associando a composição lucana à teologia de um cristianismo já distanciado de suas raízes judaicas e, supostamente, à luz da destruição do Templo de Jerusalém [1]. A segunda, de orientação moderada, sugere datas entre 70 e 80 d.C, partindo da hipótese de que Lucas escreveria após a queda de Jerusalém, mas ainda em diálogo com testemunhos apostólicos [2]. Por fim, uma terceira corrente, que defenderei aqui, postula uma redação anterior a 70 d.C, com o Evangelho concluído nos anos 50 e Atos no início dos anos 60, ainda sob forte influência de testemunhas oculares e do ambiente judaico-palestinense [3]. Entre os estudiosos que endossam a datação precoce encontram-se autores clássicos como F. F. Bruce [4], John A. T. Robinson [5] e Colin J. Hemer [6], cujas argumentações se ancoram sobretudo na ausência de referências a acontecimentos dramáticos posteriores a 62 d.C e na leitura cuidadosa de detalhes narrativos que sinalizam a contemporaneidade do autor a alguns eventos descritos. O artigo se concentrará em avaliar essas evidências, dividindo-as em testemunhos internos do texto e dados históricos circundantes.
II. Evidências Internas de Lucas-Atos
1. O Final Aberto de Atos
Um dos argumentos mais relevantes para sustentar a composição de Atos no início dos anos 60 d.C é o abrupto encerramento da narrativa, que termina descrevendo Paulo em prisão domiciliar em Roma (At 28.30-31), sem mencionar sua morte, tradicionalmente situada por volta de 64-67 d.C. O silêncio de Lucas quanto ao destino de Paulo — uma figura central tanto no Evangelho (enquanto paradigma de missionário gentio) quanto em Atos — dificilmente seria compreensível caso a redação se desse após sua execução [7]. O desfecho sugere que o autor redigiu Atos quando Paulo ainda estava vivo ou recentemente detido, o que se coaduna com uma data em torno de 62 d.C [8].
2. Ausência da Destruição do Templo
Outro aspecto interno que favorece a datação precoce é a completa ausência de referências explícitas à destruição do Templo de Jerusalém no ano 70 d.C. Dado o impacto profundo desse evento na memória judaica e cristã primitiva, seria plausível esperar que Lucas, ao abordar as tensões entre judeus e cristãos, ao menos mencionasse ou aludisse ao fim do culto no Templo, caso escrevesse após 70 d.C [9]. Sua omissão, portanto, funciona como forte indício de que sua obra foi composta antes do cataclismo [10].
3. Perspectiva Positiva Sobre as Autoridades Romanas
A narrativa de Atos demonstra uma atitude relativamente favorável ao Império Romano, descrevendo várias absolvições de cristãos perante autoridades imperiais (At 18.12-17; 23.29; 25.25; 26.31-32). Essa visão benigna do poder romano seria consideravelmente mais difícil de manter após a perseguição de Nero, desencadeada a partir de 64 d.C, ou mesmo após a destruição de Jerusalém [11]. O tom amistoso em relação a Roma sugere um contexto anterior às perseguições neronianas, situando-se coerentemente nos primeiros anos da década de 60 [12].
4. Linguagem e Testemunho de Contemporaneidade
Alguns traços linguísticos e a riqueza de detalhes geográficos, especialmente no material dos “nós” (as chamadas seções “Nós Passamos” de Atos 16.10–17; 20.5–15; 21.1–18; 27.1–28.16), indicam que o autor acompanhou de perto os eventos ou, ao menos, colheu relatos diretos de testemunhas oculares [13]. Essa proximidade temporal fortalece a hipótese de um autor ativo ainda na década de 60, produzindo a obra dentro do horizonte vivido pelos protagonistas [14].
III. Considerações Históricas e o Contexto da Redação
1. O Ambiente Político e Eclesiástico
Entre os anos 50 e 60 d.C, a Igreja primitiva se encontrava em expansão acelerada, especialmente nos centros urbanos do Império Romano. Lucas demonstra plena consciência dessa realidade missionária, retratando um cristianismo ainda inserido no judaísmo, sem sinais de ruptura total, o que seria improvável em um período posterior à destruição do Templo [15]. Além disso, em Atos, há ênfase contínua na presença de cristãos em sinagogas (At 13.5; 14.1; 17.1-2), o que pressupõe a funcionalidade do sistema judaico ainda intacto. Se a obra fosse escrita após 70 d.C, seria natural que Lucas ao menos sinalizasse a mudança radical provocada pela destruição do centro de culto [16]. A situação política também corrobora a datação precoce. O clima de relativa tolerância imperial descrito por Lucas se alinha ao reinado de Nero antes da perseguição aberta de 64 d.C. É improvável que um autor posterior retratasse as autoridades romanas com a neutralidade — ou até simpatia — apresentada em Atos, caso escrevesse à luz das atrocidades de Nero contra os cristãos [17].
2. Relação com o Evangelho de Lucas
Há forte razão para supor que o Evangelho de Lucas precedeu Atos em poucos anos. Dado que Atos é a continuação direta do primeiro volume (At 1.1-2), e considerando a hipótese de datação de Atos em 62 d.C, seria plausível situar a composição do Evangelho em torno de 58-60 d.C, ainda no período em que Paulo se encontrava livre para viajar. A harmonia temática e a coesão teológica entre as duas obras favorecem essa proximidade cronológica [18]. Além disso, a ênfase no testemunho ocular logo na abertura do Evangelho (Lc 1.1-4) sugere que a obra foi composta num ambiente em que essas testemunhas ainda estavam vivas e disponíveis para consulta, o que reforça a cronologia anterior a 70 d.C [19].
3. Harmonia com a Cronologia Paulina
Um ponto de análise importante é a cronologia das viagens de Paulo e seus períodos de prisão. Atos encerra sua narrativa na primeira prisão romana de Paulo, sem indicar sua execução. Caso Lucas escrevesse posteriormente, teria sido quase inevitável mencionar tanto o martírio de Paulo quanto o de Pedro — especialmente se esses fatos já fossem conhecidos pela comunidade. A omissão de tais eventos de grande impacto parece, portanto, indicar que a redação se deu antes desses martírios [20].
IV. Diálogo com a Crítica Acadêmica
1. Posições Contrárias
Autores como Hans Conzelmann [21] e Joseph Fitzmyer [22] têm tradicionalmente defendido uma data pós-70 d.C, com base em supostas alusões à destruição do Templo (por exemplo, Lc 21.20). Argumenta-se que a linguagem de “Jerusalém cercada de exércitos” refletiria conhecimento prévio do cerco romano. Todavia, a linguagem apocalíptica presente em Lucas 21 está em plena sintonia com os vaticínios proféticos judaicos clássicos (por exemplo, Dn 9.26; Zc 14), não exigindo necessariamente um evento histórico já consumado para sua formulação [23]. O estilo profético, como se sabe, emprega linguagem figurada e antecipatória, sendo plenamente plausível que Lucas tenha transmitido tais advertências de Jesus sem necessidade de ter presenciado a destruição do Templo [24].
2. A Confiabilidade do Testemunho Lucano
A crítica histórica à datação precoce muitas vezes se baseia na hipótese de que Lucas teria reconstruído tradições tardias e idealizadas. Contudo, a precisão geográfica e política de Atos — confirmada, por exemplo, em nomes de autoridades e cidades — sustenta a tese de que o autor esteve muito próximo dos acontecimentos ou das testemunhas diretas [25]. Isso corrobora a confiabilidade do relato, que dificilmente seria resultado de tradição puramente tardia e editorializada, como sustentam algumas correntes pós-70 [26].
3. Contribuições de Estudiosos Favoráveis à Datação Precoce
Colin Hemer, em seus estudos sobre o ambiente histórico de Atos, destacou a impressionante correspondência de detalhes culturais e jurídicos do texto com o mundo greco-romano da década de 50 e início dos 60 d.C, o que seria virtualmente impossível para um autor escrevendo décadas depois [27]. John A. T. Robinson, por sua vez, defendeu que a ausência de qualquer alusão ao martírio de Tiago, o justo, irmão do Senhor (executado em 62 d.C), também se alinha a uma redação ainda na virada entre as décadas de 50 e 60 [28].
V. Discussão Metodológica: Limites e Potencialidades da Datação Precoce
Uma das críticas recorrentes à hipótese de uma redação anterior a 70 d.C recai sobre a suposta idealização da Igreja primitiva em Atos, argumentando-se que tal retrato de harmonia missionária e crescimento ordenado refletiria uma teologia “eclesiástica” posterior [29]. No entanto, este argumento se baseia em pressupostos de desenvolvimento doutrinário linear, os quais nem sempre se confirmam à luz de evidências históricas. A presença de tensões internas, como o conflito entre judeus helenistas e hebreus (At 6), a controvérsia sobre circuncisão (At 15), e os frequentes atritos entre Paulo e comunidades judaicas (At 21), demonstra que Lucas não idealizou uma igreja sem conflitos, mas retratou realisticamente as dificuldades enfrentadas pelo movimento cristão nascente [30].
Metodologicamente, a análise da datação de Lucas-Atos exige combinar crítica interna e crítica externa de forma equilibrada. A crítica interna, ao examinar estilo, vocabulário e cronologia narrativa, favorece uma datação próxima aos eventos narrados. Já a crítica externa, ao correlacionar elementos históricos, amplia a sustentação da hipótese precoce, como se nota pela ausência de referência à destruição do Templo e pela perspectiva positiva em relação ao poder romano. É na convergência destas duas críticas que a proposta de datação nos anos 50-60 d.C adquire maior plausibilidade [31].
Por outro lado, deve-se reconhecer limitações: não há datações explícitas no próprio texto de Lucas-Atos que permitam conclusões inapeláveis. A investigação depende, portanto, de inferências cumulativas, ponderando coerência interna e plausibilidade histórica. Essa abordagem cumulativa, ainda que não conclusiva em termos absolutos, atende ao critério histórico de melhor explicação, como sugerido por Robinson [32].
VI. Síntese Argumentativa: Principais Pilares da Datação Precoce
Diante do exposto, é possível sintetizar os argumentos favoráveis a uma redação de Lucas-Atos entre o final dos anos 50 e o início dos 60 d.C nos seguintes pontos:
1. O final abrupto de Atos, sem mencionar o martírio de Paulo, sugere redação em período próximo à sua prisão domiciliar em Roma.
2. Ausência de referência à destruição do Templo, fator decisivo para o judaísmo e o cristianismo, apontando um contexto pré-70 d.C.
3. Atitude relativamente favorável ao poder romano, coerente com um cenário anterior às perseguições neronianas.
4. Testemunhos diretos e detalhes narrativos (especialmente nas seções “nós”), que refletem informações vivas, não filtradas por tradição tardia.
5. Convergência com a cronologia paulina, ao não citar o martírio de Pedro ou Tiago, acontecimentos posteriores a 62 d.C, o que sugere data anterior a esses eventos.
6. Coesão literária entre o Evangelho de Lucas e Atos, permitindo situar o primeiro volume ao redor de 58-60 d.C e Atos pouco depois [33].
Esses seis pilares, examinados em conjunto, fornecem um quadro robusto para sustentar a hipótese de uma composição precoce, apesar das objeções de correntes acadêmicas que preferem datas posteriores [34].
VII. Implicações Teológicas e Históricas
A aceitação de uma datação precoce para Lucas-Atos tem implicações relevantes para a pesquisa histórica sobre o cristianismo primitivo. Em primeiro lugar, reforça a confiabilidade do testemunho lucano como um relato de primeira geração, ancorado em testemunhas oculares e próximo cronologicamente aos eventos narrados [35]. Essa proximidade confere maior peso ao conteúdo teológico, especialmente na construção da cristologia lucana e na defesa da missão aos gentios. Em segundo lugar, a visão de uma Igreja ainda enraizada no universo judaico, sem ruptura brusca, confirma a continuidade entre judaísmo e cristianismo nos primeiros anos, aspecto que dialoga com a arqueologia e com outros documentos do século I [36]. Isso contribui para desfazer leituras excessivamente dicotômicas entre “judaísmo” e “cristianismo” nas décadas iniciais.
Por fim, implica repensar a crítica à formação canônica do Novo Testamento. Se Lucas-Atos foi composto antes de 62 d.C, então circulava num ambiente em que testemunhas diretas ainda podiam contestar distorções, o que amplia a confiabilidade histórica de seu conteúdo [37].
VIII. Conclusão
Neste breve estudo buscamos demonstrar, de maneira analítica, que a hipótese de uma redação do Evangelho de Lucas no final dos anos 50 d.C e de Atos dos Apóstolos no início dos anos 60 d.C se sustenta à luz de sólidas evidências internas e externas. O exame do final aberto de Atos, a ausência de referências à destruição do Templo, a perspectiva favorável ao Império Romano, o uso de testemunhos diretos, bem como a harmonia com a cronologia paulina, formam um conjunto argumentativo coerente. Portanto embora a pesquisa acadêmica permaneça dividida, a proposta de uma datação precoce oferece uma interpretação consistente e metodologicamente defensável, que respeita tanto os dados internos do texto como o contexto histórico do primeiro século. Tal leitura não apenas reforça a confiabilidade do testemunho lucano, mas ilumina de forma mais viva o ambiente da Igreja primitiva, permitindo uma compreensão histórica e teológica mais precisa de suas origens.
Por conseguinte, defender a composição de Lucas no fim dos anos 50 e de Atos no início dos anos 60 d.C não implica negar a complexidade do desenvolvimento da tradição cristã posterior, mas reconhecer que as fontes mais antigas, quando corretamente analisadas, podem e devem ser interpretadas como testemunhos legítimos da vitalidade, dos conflitos e das esperanças que marcaram a comunidade cristã nascente.
_________________________
Referências
[1] CONZELMANN, Hans. The Theology of St. Luke. Philadelphia: Fortress, 1960.
[2] FITZMYER, Joseph. The Gospel According to Luke. Nova York: Anchor Bible, 1981.
[3] BRUCE, F. F. The Acts of the Apostles: The Greek Text with Introduction and Commentary. London: Tyndale, 1951.
[4] BRUCE, F. F. New Testament History. Nova York: Doubleday, 1971.
[5] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976.
[6] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989.
[7] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989.
[8] BRUCE, F. F. New Testament History. Nova York: Doubleday, 1971, p. 283.
[9] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 14.
[10] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989, p. 102.
[11] BRUCE, F. F. The Acts of the Apostles: The Greek Text with Introduction and Commentary. London: Tyndale, 1951, p. 54.
[12] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 23.
[13] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989, p. 220–224.
[14] BRUCE, F. F. New Testament History. Nova York: Doubleday, 1971, p. 290.
[15] BRUCE, F. F. The Acts of the Apostles: The Greek Text with Introduction and Commentary. London: Tyndale, 1951, p. 78.
[16] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 30.
[17] BRUCE, F. F. New Testament History. Nova York: Doubleday, 1971, p. 289.
[18] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989, p. 121.
[19] BRUCE, F. F. The Acts of the Apostles: The Greek Text with Introduction and Commentary. London: Tyndale, 1951, p. 55.
[20] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 25.
[21] CONZELMANN, Hans. The Theology of St. Luke. Philadelphia: Fortress, 1960, p. 102.
[22] FITZMYER, Joseph. The Gospel According to Luke. Nova York: Anchor Bible, 1981, p. 45.
[23] BRUCE, F. F. New Testament History. Nova York: Doubleday, 1971, p. 294.
[24] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 29.
[25] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989, p. 300–305.
[26] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989.
[27] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989, p. 122.
[28] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 27.
[29] CONZELMANN, Hans. The Theology of St. Luke. Philadelphia: Fortress, 1960, p. 111.
[30] BRUCE, F. F. New Testament History. Nova York: Doubleday, 1971, p. 291.
[31] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 32.
[32] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 33.
[33] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989, p. 127.
[34] FITZMYER, Joseph. The Gospel According to Luke. Nova York: Anchor Bible, 1981, p. 51.
[35] BRUCE, F. F. New Testament History. Nova York: Doubleday, 1971, p. 295.
[36] ROBINSON, John A. T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976, p. 38.
[37] HEMER, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989, p. 130.